是官方的-触发警告实际上可能有害

一项新研究支持了卢卡诺夫和海特的担忧

Goh Rhy Yan在Unsplash上​​拍摄的照片

在大学生对可能令人讨厌的材料清单日益敏感的时代,在大学校园中使用所谓的“触发警告”已变得司空见惯。 这些警告通常在班级开始(或班级特定部分的开始)时给出,以使学生为可能令人沮丧或有争议的材料做好准备。

我使用触发警告(分别)

我本人是学者,我本人也使用过触发警告。 但是,我不使用它们来警告有关令人沮丧的材料。

我教有关性犯罪的话题。 我的学生知道我的内容可能与什么有关,因为我在课程开始之前就宣传我的班级标题,并在上​​课前准备好演讲幻灯片。 我使用这些警告的方式是抵消会话中的任何冲击。 例如,如果我正在教恋童癖这个话题,我需要向学生展示在身体发育方面我所说的“ Tanner Stages1-3”(Tanner阶段1–3)的含义。 这样做时,我可能会显示医学来源的裸体个人(包括孩子)的数字化图像。 在此阶段发出“触发警告”(更多请注意),这意味着我的学生实际上正在与材料互动,而不仅仅是盯着屏幕上的卡通乳房和阴茎。

触发警告引发争议

对于某些人来说,触发警告是教室的重要组成部分。 他们被认为是一种使“边缘化”学生(如目前描述种族,性别和性别少数群体,残障人士和有虐待历史的人所说的话)感觉像他们被更多地纳入课堂的一种方式。

从本质上讲,触发警告类似于一种美德信号,告诉“弱势”学生:“我们在乎”。

尽管有这些崇高的目标,但仍有一些人(包括我本人)批评在教室中使用触发警告。 主要原因之一(也是最接近我本人的原因)是它们与高等教育的本质背道而驰。 触发警告(至少在我看来是如何使用的)为学生提供了避免参与特定教科书,课程资料或整个主题的机会。 如果我们再次接受高等教育(如我一样)的目的是追求真理和知识的扩展,那么这一核心原则无疑会使与选择不舒服的物质接触成为可能。

其他人则走得更远,指出触发心理健康警告的潜在有害影响。 格雷格·卢基安诺夫(Greg Lukianoff)和乔纳森·海特(Jonathan Haidt)在《大西洋》上发表了一篇长篇文章,阐述了触发警告的使用(以及延伸为消除触发刺激的“安全空间”)如何与临床心理学观点背道而驰。 Lukianoff和Haidt在他们的文章中指出,如何逐步暴露“触发”内容是克服对创伤反应的有效方法。 触发警告是该想法的对立面。

哈佛心理学家团队刚刚在《行为疗法与实验精神病学杂志》上发表了一项新研究,似乎支持了卢基亚诺夫和海特的说法。

在一项在线实验中,本杰明·贝雷(Benjamin Bellet),佩顿·琼斯(Payton Jones)和理查德·麦克纳利(Richard McNally)将270名美国人分为两组。 每个小组被分配阅读经典文学作品的一系列文章。 所有参与者都阅读了10篇文章,其中5篇没有令人痛苦的内容,其中5篇包含了严重令人痛苦的内容(例如,谋杀的描写)。

研究人员随机创建的两组分别标记为“触发警告条件”和“控制条件”。 在触发警告条件下,每个段落之前都带有以下语句:

触发警告:您将要阅读的文章包含令人不安的内容,并可能引发焦虑反应,尤其是在那些有外伤史的患者中

在控制条件下没有发出这样的警告。

在十个测试段落的前后,对大约三个“轻微痛苦”的段落进行了情绪评价。 这使研究人员能够找出参与者的基线焦虑水平,并确定触发警告的表现是否会影响该基线评分。 在每次明显令人痛苦的经历之后(即刻焦虑),也收集了情绪等级。 除此之外,参与者还提供了有关他们对创伤后的情感脆弱性的看法(既与他们自己的脆弱性有关,也与其他人的脆弱性有关),他们认为言语会造成伤害并且世界是可控的信念的等级,最后完成了隐式关联测试,以衡量他们自己的脆弱性/弹性。

研究结果令人着迷。

在控制了诸如性别,种族,年龄,精神病史和政治倾向等各种因素之后,研究人员发现,收到触发警告的参与者(与处于控制状态的参与者相比)更有可能暗示他们和其他人遭受创伤后更容易遭受情绪困扰。

尽管参加者所处的状况对他们总体焦虑水平的变化(对轻度令人痛苦的文本的反应)或对明显令人痛苦的文本的直接焦虑反应没有显着影响,但那些认为单词可能造成伤害的人表现出明显更高的水平在触发警告条件下,而不是在控制条件下,对明显令人痛苦的段落(与那些不持有此信念的段落相比)立即感到焦虑。

在有关语言在增强感知压迫力方面正在进行的文化辩论的背景下,这一发现可能会产生重大影响。 就是说,如果我们要告诉学生单词类似于暴力并且可能造成伤害,然后给他们触发警告以使该信息更加复杂,那么我们可能会增加立即的焦虑反应,而不是减少焦虑反应。

这项研究规模相对较小,并且有一个关键的局限性,因为它使用的是非学生样本,该样本排除了具有实际创伤史的人。 但是,如果发现在其他样本中重复出现,就触发警告的使用频率而言,这可能会(也应该)产生连锁反应。

自从最初发表这一观点以来,有人评论了群体间差异的小效应,以及这项研究依赖于自我报告方法这一事实。 这些绝对是额外的限制。 这些效应的预注册复制将是文献中非常有用的补充。

此外,已经尝试使用生理学方法来检查触发警告的效果。 这些研究反映了Bellet及其同事报告的结果,发现触发警告与增加的生理焦虑反应有关,尤其是在有创伤史的患者中。

https://www.researchgate.net/publication/317008421_Does_Trauma_Centrality_Predict_Trigger_Warning_Use_Physiologic_Responses_To_Using_a_Trigger_Warning

这项研究中的数据很清楚-触发警告增加了遭受创伤后困扰的预期脆弱性,并且与认为言语可能造成伤害的信念相结合时,此类警告可以积极地增加即时焦虑的经历。

您可以通过单击以下参考文献(需要订阅)来自己阅读研究:

Bellet,BW,Jones,PJ和McNally,RJ(2018)。 触发警告:前方有经验证据。 行为疗法与实验精神病学杂志。 doi:10.1016 / j.jbtep.2018.07.002。