具有暴力基因的杀手应该判轻刑吗?

安东尼·布拉斯·叶佩兹(Anthony Blas Yepez)杀了一个人。 是他的DNA怪吗?

图片来源:grandeduc / iStock / Getty Images Plus

2015年,安东尼·布拉斯·叶佩兹(Anthony Blas Yepez)在杀死女友的继祖父乔治·奥尔蒂斯(George Ortiz)后被判处22年以上徒刑。

据证词说,三年前,叶佩兹和他的女友与奥尔蒂斯住在一起,当时奥尔蒂斯打中叶佩兹的女友。 叶佩兹说,他不确定接下来会发生什么,但他“必须将其熄灭”。 当他来到时,他在流血的奥蒂兹身上,似乎已经死了。 然后,叶佩兹和他的女友向受害者倒上食用油,将他点燃,然后逃离奥尔蒂斯的车上。

现在,叶佩兹的律师海伦·贝内特(Helen Bennett)正在为她的客户寻求再审-她所依据的是一个不寻常的论点:叶佩兹在遗传上倾向于由于“战士基因”而采取暴力行动。

特别是,贝内特(Bennett)辩称,叶佩兹(Yepez)的单胺氧化酶A(MAOA)酶含量低。 一些研究表明,MAOA较低的人不能适当调节大脑中的化学物质,这可能导致异常攻击。 今年晚些时候,新墨西哥州最高法院有望对该案进行审查。

“现在是法院开始分析科学与法律之间这种交汇的时候了。”

根据Bennett的说法,Yepez的MAOA水平较低,并且在儿童时期遭受了虐待。 (一些证据表明,童年时期的创伤加上较低的MAOA可能导致反社会问题。)

贝内特对媒体说:“在某些情况下,具有一定遗传组成的人在童年时期曾遭受过虐待或创伤,他们的自由意志会因这种暴力冲动而受到破坏。”

Bennett并不是第一次为Yepez尝试这种说法。 2015年,她试图将战士基因理论引入案例证据,但当时法官拒绝了这一论点。 贝内特希望再来一次。

她说:“现在是法院开始分析科学与法律之间这种交汇的时候了。” “随着科学不断深入并触及我们社会的许多方面,法院确实有责任进行这种考虑。”

1993年,遗传学家汉·布鲁纳(Han Brunner)及其同事发现了一个具有暴力历史的荷兰单一家庭中五代男人共有的基因突变。 正如布伦纳(Brunner)和他的同事在研究中所描述的,一个人试图强奸他的姐姐,另一个人试图用他的汽车撞上老板,另一个人晚上用刀子进入姐姐的卧室迫使他们脱衣服。 至少有两人也是纵火犯。 研究小组发现,所有这些人都有严重的MAOA基因缺陷。 这项引人注目的研究发表在《科学》杂志上。

MAOA的工作是帮助回收和分解大脑中称为神经递质的化学物质。 这些神经递质中的一些包括多巴胺和5-羟色胺,它们参与情绪调节。 如果一个人产生的MAOA量很低,那么回收过程的发生频率就会降低,这可能导致攻击性加剧。

并非所有的MAOA突变都是相同的。 Brunner在1993年的研究中的男人根本没有产生MAOA酶。 这种特殊的缺陷被认为非常罕见,今天被称为Brunner综合征。 但是,所有男性中有三分之一拥有产生该酶但水平较低的MAOA基因。 这个版本被称为“战士基因”。

自从布伦纳(Brunner)在1993年进行的研究以来,律师一直试图将遗传证据引入法院案件,这在很大程度上没有成功,但试图将遗传证据引入法院案件,表明暴力犯罪罪犯可能倾向于犯罪。 第一个此类案件发生在1994年,当时一个名叫Stephen Mobley的人供认了枪击一家披萨店的经理。 捍卫莫布利(Mobley)的律师要求进行基因测试,以检查MAOA的活动,因为他有家族中的暴力男子病史。 法院驳回了这一要求,莫布利最终被判处死刑。

然而,在2009年,意大利法院将一项因刺伤并杀死某人而定罪的男子的刑期减少了一年,此前测试得出结论,该人具有与暴力行为有关的五个基因,包括一个不太活跃的MAOA基因。 一些专家对这一决定提出了批评,包括英国伦敦大学学院的著名遗传学家史蒂夫·琼斯(Steve Jones)当时对《自然》杂志说:“所有谋杀案中,有90%是由Y染色体的人(男性)犯下的。 我们应该总是给男性一个较短的句子吗? 我的MAOA活动很低,但是我不会四处攻击别人。”

现在居住在荷兰拉德布德大学的布鲁纳对媒体表示,他坚持25年前发表的研究结果,并指出从那以后积累了更多的证据。 在少数情况下,嫌疑人不产生MAOA酶,Brunner认为法院应考虑到这些人异常行为的风险较高。 他说:“在那种情况下,有强有力的科学证据,我认为应该听取。” “显然,这将由法官,律师和陪审团来决定。”

但是对于具有低活性MAOA基因的人,Brunner认为没有足够的证据表明他们的行为比其他人更暴力,他不认为他们应该得到宽大处理。

“如果遗传学使我们无法控制地做某事,那么它就会剥夺人类代理的一个关键概念,那就是使我们成为人类的特征。”

佛罗里达史泰森大学心理学家克里斯托弗·弗格森(Christopher Ferguson)说:“我认为证据很清楚,该基因在[导致]暴力犯罪倾向增加中发挥了一定作用。” 弗格森(Ferguson)认为,低活性MAOA基因与童年时期的创伤相结合可以被认为是法院案件中的缓解因素,但不应被用于“将犯罪医学化”,因为有些人拥有该基因的这一版本并且不是罪犯。

弗格森说:“基因和环境实际上并没有完全确定性。” “他们显然对我们施加压力,要求他们以某些方式行事,但我们仍然拥有一定程度的控制权。”

Bennett在2016年首次对Yepez的判决提出上诉,认为陪审团应该有机会考虑战士基因理论的证词。 2018年7月,法院裁定,即使证词被错误地禁止,也与Yepez的案子无关,因为他因二级谋杀罪被定罪,这种罪行不需要证明谋杀是有预谋的。 尽管如此,贝内特仍在寻求重审,新墨西哥州最高法院将复审上诉法院对此事的裁决。

贝内特说:“叶佩兹先生被判犯有二级罪行,但没有[战士基因]证据,这一事实丝毫不表示陪审团如果由专家向他们提供证据,可能会做些什么。” 。 “法院应将新发现的科学理论纳入向陪审团提供证据的过程中。”

贝内特能否成功说服新墨西哥州最高法院叶佩兹因其基因而更容易采取暴力行动尚不确定。

纽约哥伦比亚大学的临床生物伦理学家玛雅·萨巴泰洛(Maya Sabatello)表示:“迄今为止,尚无任何案件使用MAOA数据作为证据来否定辩护人的意图或免除其行为的责任。” “仅根据MAOA证据要求对意图进行重审的要求,超出了迄今为止此类证据对司法裁决的影响。”

MAOA是一个大难题的一小部分。 科学是一个不断发展的过程,当今使用的理论和技术可能会被沿用。 一个典型的例子是咬痕:许多信念完全是从咬痕中识别出罪魁祸首,尽管一项研究发现,检查痕迹的人在24%的时间内都无法识别肇事者。 近年来,其他取证方法,例如血液飞溅,测谎仪测试和手写,也受到了审查。

在行为遗传学中,科学家也正在远离所谓的候选基因研究,研究人员在研究中识别特定基因并评估它们可能如何构成某些行为。 隔离一个基因的影响很小,我们的行为所基于的远不止于我们的DNA。 即使暴力倾向与遗传相关,也可能涉及多个基因。

弗吉尼亚联邦大学的心理学家戴维·切斯特说:“只要证据的有效性已经确立并由专家以适当的方式提出并给予适当的警告,我绝对相信生物学证据会在法庭上占有一席之地。”在里士满学习过MAOA的人。 但是,在单基因研究被用来解释复杂的人类行为的情况下,他说:“我们还远远没有达到这个水平。”

从法律角度来看,萨巴泰洛说,“我的基因使我做到了”的论点引起了关于自由意志的质疑。 她说:“如果遗传学使我们做一些超出我们控制范围的事情,那么它就剥夺了人类代理的一个关键概念-正是这种特性使我们成为人类。”